Nanda南大2103 M7M8M9
本課程透過具體的實例,探討科學技術和社會文化之間的互動過程,強調科技的發展(例如技術上的發明)並非外在於社會文化 (例如政治、性別等等)而是受到社會文化的形塑。因此,藉由瞭解科技與社會文化之間互動的複雜過程,我們希望超越「科學 是純然客觀中立的」或「人們只能被動地接受科技對社會的衝擊」這類簡化的想法,積極地思考當前與未來的科技社會。本課程 透過科技產物分析、科技研究實態、科學知識的建構與日常生活三個單元,拓展同學看待科學與技術的視野,提供概念工具來分 析已和科學知識和科技產物密不可分的現代社會,建立以社會文化觀點來反思科學與技術的視野。
Course keywords: 科技,科學,社會,政治,文化 科目中文名稱: 科技與社會 科目英文名稱: Science, Technology, and Society 學分: 3 任課教師: 林宗德 *本課程無涉及AI使用 本課程透過具體的實例,探討科學技術和社會文化之間的互動過程,強調科技的發展(例如技術上 的發明)並非外在於社會文化(例如政治、性別等等)而是受到社會文化的形塑。因此,藉由瞭解 科技與社會文化之間互動的複雜過程,我們希望超越「科學是純然客觀中立的」或「人們只能被動 地接受科技對社會的衝擊」這類簡化的想法,積極地思考當前與未來的科技社會。本課程拓展同學 看待科學與技術的視野,提供概念工具來分析已和科學知識和科技產物密不可分的現代社會,建立 以社會文化觀點來反思科學與技術的視野。課程將區分為科技產物分析、科技研究實態、科學知識 的建構與日常生活三個單元。 課程目標: 一、透過個案介紹,使同學能夠瞭解科技普及過程所涉及的各種因素。 二、使同學能對科技研究的實態,以及科學知識受社會文化影響的層面有更進一步的瞭解。 三、能運用課堂上介紹的概念和案例,來思考科技活動及其影響。 課程進行方式: 本課程的進行包括教師講授、同學報告以及課堂討論。本課程要求同學閱讀每週指定書目,透過課 前提問引發對閱讀內容的問題及討論。依照修課人數安排六到七次的小組課堂口頭報告,助教將會 在當周上課前協助同學準備口頭報告。 有小組口頭報告的週次,課堂進行的方式與大致時間為: 1. 教師對當周主題作背景介紹,約30分 鐘。2. 同學報告閱讀文章及延伸討論,25分鐘。3. 提問與討論,20分鐘。4. 下課休息20分鐘。 5. 教師就同學報告內容補充及討論,約40分鐘。 6. 各組就教師準備的討論問題分組討論35分 鐘,各組需記錄討論結果,並推派代表報告。 課程網址: http://moodle.nthu.edu.tw/ 成績考核: 課前閱讀提問10% 出席10% 課堂參與10% 個人作業(1500-2500字) 20% (**請注意: 抄襲者以零分計**) 課堂口頭報告 20% 小組互評 5% 助教評量 5% (以上為個人成績) 分組討論發言5% 期末報告20% (以上為小組成績,但會依照小組互評分數及助教評量加權計算個人分數) 上課規定: 請勿使用手機、平板或筆電 每週課程主題及指定閱讀書目(*號為進階參考閱讀,未打*者為必讀): Week 1 課程綜覽 【課程主題一: 科技產物分析】 Week 2 理解隨身聽 我們將以隨身聽的設計、生產,和消費開場,展示對於科技產物進行系統性地分析的方式。 閱讀書目: du Gay, Paul et al. 2003 《做文化研究-索尼隨身聽的故事》,頁7-40。北京:商務印刷館。 Johnson, Allan G. 2006 〈文化-符號、觀念和生活的種種〉,成令方、林鶴玲、吳嘉苓譯,收錄於《見樹又見林: 社會學作為一種生活、實踐與承諾》,第二版,頁43-95。台北:群學。 *星野克美 1988 《符號社會的消費》,第一篇,頁16-57。台北:遠流。 Week 3 消費隨身聽 du Gay, Paul et al. 2003 《做文化研究-索尼隨身聽的故事》,頁83-118。北京:商務印刷館。 Levy, Steven 2007 〈沉浸在私密的泡泡圈裡〉,收錄於《為什麼是iPod?改變世界的超完美創意》,頁 125-154。蔣宜臻譯。台北:平安文化。 *Crawford, Matthew B. 2010 〈思考與實做的區分〉,《摩托車修理店的未來工作哲學》,頁49-68。台北:大塊文 化。 Week 4 科技產物的政治性與價值 我們的現代生活方式有賴許多科技產物的成功運作。但科技產物本身是否就蘊涵著某種政治性格和 價值,因而與某些社會組織的方式特別契合? Winner, Langdon 2004 〈技術物有政治性嗎?〉,收錄於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編,《科技渴望社會》, 頁123-150。台北:群學。 方俊育 2010 〈技術發展的必然邏輯?台灣鹽業的機械化過程〉,收錄於楊谷洋、陳永平、林文 源、方俊育編,《科技社會人-STS跨領域新視界》。新竹:交通大學出版社。 陳信行 2012 〈適當科技〉,收於《意外多重奏》,王文基、王秀雲、郭文華編,頁214-219。台 北:行人文化實驗室。 * Jacobs, Jane 2007(1961)〈需要小街廓〉、〈汽車侵蝕城市或是城市箝制汽車〉。吳鄭重譯,收錄於《偉大 城市的誕生與衰亡: 美國都市街道生活的啟發》,頁200-209、369-403。台北: 聯經。 *Glaser, Edward 2012 〈城市為什麼不斷蔓延?〉。黃煜文譯,收錄於《城市的勝利》,頁251-296。台北 時報。 Week 5 “QWERTY” 為何電腦鍵盤的配置和打字機一樣?這種效率其實不高的配置為何能延續下來? Tenner, Edward 2004 〈完美書寫:文字鍵盤〉,收錄於《不只是發明 科技改變人性?》,頁246-276。 賴建誠 2010 〈為什麼電腦鍵盤不依ABCD排列?〉、〈為什麼國際標準軌寬是143.5公分?〉。《經 濟史的趣味》,頁24-39。台北:允晨文化。 Arthur, W. Brian 1999 Competing Technologies and Economic Prediction. Pp. 106-112 in The Social Shaping of Technology, edited by Donald MacKenzie and Judy Wajcman. Maidenhead: Open University Press. *1989 Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events. The Economic Journal 99: 116-131. *郭文華 2007 〈標準鍵盤:在科技與社會中擺盪的人間尺度〉。 http://sf.nctu.edu.tw/award/past/seven/article/popsci1_content.php *David, Paul 1985 Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review 75: 332-337. *Rybczynski, Witod 2010(2000) 《一定用得上! 螺絲、起子演化史》,吳光亞譯。台北: 貓頭鷹。 【課程主題二: 科技研究實態】 Week 6 愛迪生的另一面 愛迪生除了是個坐擁無數專利的發明家外,更是個成功的企業家。他尋找鎢絲的過程不是盲目測 試,而是根據精密的成本計算-目的是為了取代媒氣燈照明。 Hughes, Thomas P. 2004 〈美國的電氣化過程:系統建構者〉,收錄於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編,《科技 渴望社會》,頁19-77。台北:群學。 林文源 2010 〈工程實驗室研中的工程社會學與其根源〉。《科技社會人》,頁52-62。新竹:交 大出版社。 Vanderbilt, Tom 2009 〈自私的通勤者: 為什麼路變多了以後車子也會變多〉。《馬路學》,頁193-222。 台北:大塊文化。 *Yergin, Daniel 2012 〈交流電〉。劉道捷譯,《能源大探索》,頁24-38。台北:時報。 *White, Michael 2003 〈電死方休:直流電與交流電的戰爭〉。《毒舌頭與夢想家》,頁167-222。台北: 遠流。 Week 7 科學典範的形成 科學史家孔恩曾經是個物理學家。在閱讀古代的物理學時,他無法理解為何當時的人會那樣思考。 這個問題促使他提出典範這個概念:科學家共享一個典範,在典範的指引下從事研究工作。本週我 們將討論科學典範的形成,以及它如何發生變化。 Kuhn, Thomas S. 1994(1970) 《科學革命的結構》。程樹德、傅大為、王道還、錢永祥譯。台北:遠流。第 二、三、六、十章。 *Boyle, Alan 2010 The Case for Pluto: How a Little Planet Made a Big Difference. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons.(圖書館物理分館) *Brown, Mike 2012 How I Killed Pluto and Why It Had It Coming. Spiegel & Grau. Week 8 期末報告主題討論 Week 9 紀錄片賞析暨期末報告主題討論 *楊雅惠 2010 〈人與環境關係的重新爬梳〉,收於面卓越新聞獎基金會主編,《面對真相、即刻行動: 台灣減碳紀事》,頁175-200(讀175-197)。台北:巨流。 【課程主題三: 科學知識的建構、科技與日常生活】 Week 10 醫療化 懷孕生產並不是病,但孕婦卻常被當成病人看待。有許多不是病的病是怎麼被發明出來的? 王秀雲 2012 〈醫療化及生物醫療化〉,收於《意外多重奏》,王文基、王秀雲、郭文華編,頁242- 245。台北:行人文化實驗室。 Blech, Jorg 2004 《發明疾病的人:現代醫療產業如何賣掉我們的健康》,張志成譯。台北:左岸文化。第 一、二、六、十一章。 Bakan, Joel 2013 〈萬能的小藥丸〉、〈高利潤的非法處方箋〉,《被出賣的童年》,頁95-135。台北:天 下。 許甘霖等 2006 〈肥胖與減重問題: 醫療化及商品化交織發展的過程〉、〈性別與身體的醫療化: 以女性 的生產和男性的性無能為例〉、〈生活形態醫療化: 以抹片篩檢與健康檢查為例〉,收於《臺灣醫 療四百年》,頁222-239。台北:綠色陣線協會。 *陳曉齡 2012 〈沒有打HPV疫苗,會容易罹患子宮頸癌嗎?〉。收於《意外多重奏:STS如何重組真 相》,頁164-189。台北:行人。 *王秀雲 2012 〈醫療化及生物醫療化〉,收於《意外多重奏》,王文基、王秀雲、郭文華編,頁242- 245。台北:行人文化實驗室。 *Frances, Allen 2015 《救救正常人》,黃思瑜譯。台北:左岸文化。 *Blech, Jorg 2006 《無效的醫療-拆穿用藥與手術的迷思》,李中文譯。台北:左岸文化。 *Apple, Rima D. 2002 《健康的騙局:一部以健康、財富、權力寫成的維他命史》,第一章。台北:時報 Week 11 通識座談會「知識普及與思想的力量」與談人: 沈清楷(輔仁大學哲學系副教授)、吳豐 維(文化哲學系副教授)、宋世祥(中山大學創新創業學院副教授) 請注意:11/23晚上7-9時於旺宏館國際會議廳舉辦,視為當週上課,需出席簽到。11/22星期二下 午不上課。 Week 12 紀錄片賞析 Klein, Naomi 2015 〈右派的正確之處: 氣候變遷的翻轉力量〉,《天翻地覆: 資本主義vs. 氣候危機》,頁 75-111。台北:時報。 Oreskes, Naomi, and Erik M. Conway 2016 〈否認全球暖化〉,《販賣懷疑的人: 從吸菸、DDT到全球暖化,一小群科學家如何掩蓋 真相》,頁263-328。台北:左岸文化。 Week 13 到底該聽誰的? 我們有些決定需要科學證據的支持,而當證據似乎不太充足,或者有異議存在時,我們該怎麼辦? 〈應該提倡乳癌篩檢嗎?〉、〈腦神經科學的實用化〉、〈全球暖化的對策〉。 平川秀幸 [2015] 〈基因改造食品的風險治理〉,《透視科技與社會的九道工法》,藤垣裕子編,頁181- 213。台北: 群學。 Week 14 科學證據與法律判決 在職業病和公害訴訟中,流行病學的證據與法律正義之間是否有落差? 陳政亮 2011 〈流行病學的政治:RCA流行病學研究的後設分析〉,《科技、醫療與社會》 12: 113- 157。 王榮麟 2011 〈因果關係的推論需要多少證據的支持?〉,《科技、醫療與社會》12:243-249。 Bakan, Joel 2013 〈看不見的毒物〉、〈不確定的事實〉,《被出賣的童年》,頁137-174。台北:天下。 *工作傷害受害人協會、原台灣美國無線電公司員工關懷協會 2013 〈永不言敗-RCA工殤事件答客問〉,《拒絕被遺忘的聲音:RCA工殤口述史》,頁298- 313。台北:行人。 *陳瑞麟 2013 〈建構RCA事件調查的因果推理-結構因果與模型逆推法的取向〉,《政治與社會學評 論》46:81-130。 *林宜平 2006 〈女人與水:由性別觀點分析RCA健康研究〉,《女學學誌》21:185-211。 *鄭雅文、鄭峰齊編 2013 《職業,病了嗎? 待修補的職業健康保護機制》。台北:群學。 Week 15 AI與無人車 人工智慧及相關技術許諾我們什麼樣的未來?它們可能帶來,或者已經帶來什麼問題? AI: R24;Fry, Hannah 2019 〈導論〉、〈權力〉、〈資料〉,《打開演算法黑箱》,頁19-78。台北: 臉譜。 O’Neil, Cathy 2017 《大數據的傲慢與偏見: 一個「圈內數學家」對演算法霸權的警告與揭發》 。台北: 大寫出版。 無人車: R24;Fry, Hannah 2019 〈車輛〉,《打開演算法黑箱》,頁159-192。台北: 臉譜。 *Carr, Nicholas 2016 〈當無人駕駛車碰上衝出馬路的狗〉,《被科技綁架的世界:無人駕駛、人工 智慧、穿戴式裝置將帶你去哪裡?》,頁197-225。臺北:行人。 Humes, Edward 2017 〈天堂的機器人〉,《超負荷時代:即將崩潰的流通世界》,頁265-289。臺 北:新樂園。 林宗德 2017 〈自動駕駛車應該為誰而駛? 私有化vs. 公共性〉,《科技社會人 3》。新竹: 交 大出版社。 陳弘儒 2018 〈在Uber自駕車撞死行人後,可能對法律造成什麼衝擊?〉 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180410/1331524/ Week 16 期末報告發表
MON | TUE | WED | THU | FRI | |
08:00108:50 | |||||
09:00209:50 | |||||
10:10311:00 | |||||
11:10412:00 | |||||
12:10n13:00 | |||||
13:20514:10 | |||||
14:20615:10 | |||||
15:30716:20 | |||||
16:30817:20 | |||||
17:30918:20 | |||||
18:30a19:20 | |||||
19:30b20:20 | |||||
20:30c21:20 |
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Sun Jan 30 10:58:53 2022 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:11010 GE 111300 老師:張棋炘 課本:無 課別:通識 社會科學領域 學分:2 涼度:★★★★ 甜度:★★★★★ 建議先修課程:無 課程內容\簡介 本課程將從一個新國家-中華民國-於1912年的誕生開始,探討前一代政權所留下的遺緒和 深刻影響,以及新國家誕生後參與決策或實際的 領導者如何運籌帷幄,再加上伴隨而來的內 部社會在思想、觀念、體制上的連串變化並從而影響對外決策;更重要的,外在國際環境的 強大 衝擊,特別是強權彼此間的對抗與弱肉強食所導致的一連串事件更進一步影響--甚至 是決定--了這個國家在二十世紀大半的命運。藉由 快速、客觀地檢視歷史,翻轉過去悲情 式的思考,改以國際關係的核心分析架構,帶領學生以嶄新的思維回顧與學習中華民國的對 外關係史。 上課方式: 第一堂課會分組,分組方式是老師及助教會先分好,同一科系會盡量分在不同組,每組的男 生女生人數也會盡量平均。上課方式是用PPT,會講很多故事跟實例來佐證,也會加入每個禮 拜的國際時事及國內政治素材,每堂課幾乎都有小組討論。基本上會教一些外交常見的手段 、外交史、外交實務等等。內容豐富,老師上課也很認真。回家作業有四五次,老師會要你 看一些影片或文章,再寫幾百字的心得,或是坐一下政治意向的調查,問你的國家認同及原 因之類的。學期中還能參觀海會,或是其他兩岸服務單位。這學期我們是去海基會,原本以 為就是安排個導覽人員帶我們進去晃晃,沒想到竟然是海基會副主任祕書親自帶領每位處室 的代表人員在大會議室和我們舉行座談。除了可以了解海基會的運作內容之外,還有發問跟 對談時間,是個非常難得的機會。 給分: https://i.imgur.com/Muh9CGU.jpg 考試作業型態: 主要考核成績65%基本上就是期中報告,30%的期末報告其實就是期中報告的文字檔(需要300 0字以上),所以只要期中報告好好做,總成績的65%並不難拿。期中報告的主題每一組都不一 樣,不過都是跟台灣的外交相關,有外交決策機制的介紹,邦交國的介紹,也有香港一國兩 制與台灣的關係,以及不同總統的外交政策差異等等。期中報告也是老師盯得最兇的,所以 組員好不好就差很多。如果上台報告講的不好,老師會毫不留情的直接開嘴,非常丟臉。要 注意在準備報告的時候一定要跟老師私下約時間討論報告,老師對報告都有既定內容的設定 ,如果沒有照老師的想法做報告會被電的非常慘,所以簡而言之老師叫你們做什麼,大家照 做就對了。35%的平時成績除了作業要準時繳交,要言之有物之外,老師非常看重上課的參與 。因為這堂課是跟外交、政治有關,本來就很需要大家的互動以及討論。如果上課的討論參 與度不高,可以透過下課之後的心得回饋來彌補,不常發言發表意見或滑手機或沒在上課的 平時成績會很低。 老師的喜好、個性: 老師上課很活潑,也很幽默,不過忌諱學生翹課、遲到、睡覺、玩手機,被抓到會扣總成績 ,不過扣幾分不知道。老師有話直說,尤其在準備期中報告的時候心臟要強一點,他有可能 會直接噴爆你,把批評得一文不值。他的說法是不教而殺謂之虐,但是也是有同學受不了。 不管如何,老師非常敬業,對自己的教學很認真,也努力的讓教材跟時事結合,也會穿插一 些時事梗還有迷因圖。此外老師也很關心學生的學習狀況,他會記住所有學生名字,同學的 心得回饋老師都會看,也會回答同學的疑問。 給加簽嗎? 會 給到教室滿人。 補充: 老師不給二退,因為小組這樣會因為二退的人期末報告很麻煩。還是有人吃D的,他也不太接 受談成績,因為老師說他改變想法的機率非常非常低。雖然之前幾屆有同學抱怨老師有既定 的政治立場,但是我覺得老師在課堂上對政治的評判都是站得住腳的,不管是從邏輯上或是 學術上皆然。所以其實不用太擔心政治立場的問題,我一個學期上下來每次都覺得老師講的 很有道理XD。把大綱印下來,第一堂課帶去會加分。老師也滿喜歡送東西的,這學期有發放 行事曆、筆記本、紅包袋之類的。這邊附上老師歸納出拿到成績比較不好的原因,只要不要 踩到這些地雷,要拿A+應該不難。 1.期末報告成績不佳(特別是:未交或遲交、繳交錯誤、缺乏具體建議、或者從字數判斷只 想交差了事) 2.學期作業應繳未繳(最常發生的狀況) 3.上課沈默,雖參與小組討論,卻很少公開發言、存在感低,對於提供事後心得繳交這個方 案也興趣缺缺 4.上課曾經偷偷使用手機被我制止(或被助教另外註記)、上課(或參訪)打瞌睡或不專心 聽課情況明顯、上課經常未能準時抵達教室,或被老師直接叫醒。 總成績/班上排名:A+ 1/39 T分數: 54.11 成績分布: https://i.imgur.com/hzq1ihL.jpg
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Thu Feb 18 12:52:42 2021 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:10910GE 111300 老師:張棋炘 課本: 課別:社會科學領域(語文、某系選修、某系必修、通識某向度) 學分:2 涼度:★★★★☆(滿分五分,空心代表半分!請自行增減!) 甜度:★★★★★ 建議先修課程: 課程內容\簡介: 上課主要是講一些分析國際情勢的方法,或是一些國關的基本知識 中華民國的政府組織、歷史、外交情形、總統等等 上課方式: powerpoint為主 會有小組討論 給分: 期中報告(小組上台+紙本) 35% 期末報告(個人紙本) 30% 作業 15% 上課表現 20% 考試作業型態: 作業會看當週內容,主要是心得、時事或是一些問題發想 上課表現不一定是上課發言,可以在課後寫心得或任何看法上傳ilms 一樣會列入上課表現 小組分組第一堂課會分好,隨機分,教授會讓認識的或是同科系拆開 期中報告題目用抽的,會有陸生訪談跟其他國關的topic 老師的喜好、個性: 老師上課很活潑,不過忌諱學生翹課、遲到、睡覺、玩手機, 被抓到會扣總成績,不過扣幾分不知道 給加簽嗎? 會 給到教室滿人 補充: 1. 印syllabus,第一堂課帶去會加分 2. 上課沒有太多政治立場,也不太會偏袒,powerpoint有迷因XD 3. 教授滿喜歡送東西的(?),我這學期拿到一本書+行事曆 4. 如果對這個領域有興趣的話,真心推薦大家去,教授閱歷我覺得算豐富, 應該可以聽得滿快樂(?) 總成績/班上排名:A+ 1/39 成績: 成績分布: ↓每組人數 A+ 30.8 % ( 12 ) A 41 % ( 16 ) A- 20.5 % ( 8 ) B+ 7.7 % ( 3 ) B % ( ) B- % ( ) C+ % ( ) C % ( ) C- % ( ) D以下 % ( )
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Sat Sep 12 22:29:24 2020 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:10820 GE111300 老師:張棋炘 課本:無 課別:社會通識(語文、某系選修、某系必修、通識某向度) 學分:2 涼度:★★★☆ 3.5(滿分五分,空心代表半分!請自行增減!) 甜度:★★★★★ 5 建議先修課程:無 課程內容\簡介: 上課方式: (板書?powerpoint?實地參訪?小組討論?) 教室第一堂課會分組,分組方式就第一堂課隨便坐之後老師在隨便分。 (所以跟認識的坐一起也不一定一組就是了) 上課方式是用ppt,會講很多故事跟實例來佐證。 基本上會教一些外交常見的手段or一些故事,內容其實還蠻豐富的,老師上課也很認真。 回家作業有三四次,老師會要你看一些影片or文章,再寫幾百字(吧 的心得還有看法,就 是 期末會有小組分組報告,就是第一堂課分組的小組,要做一個主題(ex.台灣醫療健保對國 外 學期中還能參觀海基會,或是其他兩岸服務單位,我們是去海基會,還跟有些他們的人員 有發問跟對談時間,是個難得的機會。 PPT 給分: (有唸就有分?甜不甜?幾分耕耘幾分收獲?) 小組期末報告+作業+上課態度(這很重要) 理論上超級甜 但為會給涼度3.5是因為老師很注重上課態度跟出席,上課不能玩手機或做其他事,需要 認真專心的上課。 老師希望學生能有收穫,而不是讓通識淪為混分灌GPA的工具,所以打算上課時間做其他 事的人可以不用選了。 作業需要花一些時間寫。 考試作業型態: (數量的多寡、還是繳交報告?) 回家打word檔文字心得+期末小組報告 老師的喜好、個性: (與同學相處融洽?還是嚴禁遲到?) 給加簽嗎? 少數,就50個滿了就滿了,不太給簽。 補充:喔對老師不給二退喔,因為小組這樣會因為二退的人期末報告很麻煩 還有上課要常常發言,他會記住所有學生名字,不常發言發表意見或滑手機或沒在上課的 話就比較麻煩了。 還是有人吃C的,他也不接受談成績。 但總之大推的,有收穫又甜甜。 總成績/班上排名:A+ 1/48 成績:A+ 成績分布: ↓每組人數 A+ 64.6% ( 31 ) A 29.2% ( 14 ) A- 2.1% ( 1 ) B+ % ( ) B % ( ) B- % ( ) C+ % ( ) C 2.0% ( 2 ) C- % ( ) D以下 % ( ) https://i.imgur.com/IkCfKKu.jpg
【108(含)前入學生視為核心向度五】本課程為16週課程,112學年(含)起入學生欲歸向度四畢審時提出
-
-
-
-