Nanda南大N202 S1S2S3
本門課程為三位老師共同合開。此部分為其中的六週課程。課程主要目標是介紹數學在STEM教育扮演的角色為何,以及在 STEM 課程中,培養學生對應的數學關鍵能力。另外,將介紹STEM課程的DDMT模式中,如何有機會發展學生跨領域知識,以及其應 用 其解決複雜生活脈絡問題的重要能力。 課程重點包括: 1.STEAM實驗教育的歷史背景與其設定的教育目標 2.STEAM實驗教育中,科學、科技、工程、藝術、數學的整合,以及數學扮演的角色為何 3.STEAM以數學為本的課程設計原則 4.STEM以數學為本的實徵研究結果
Course keywords: STEM education, mathematics, 主題一:STEAM實驗教育的歷史背景 我們將介紹STEAM實驗教育的歷史源由、社會需求、以及國家教育政策的制訂與推行。STEAM背後教 育理念 與學習的哲學觀將做一討論。我們也將舉例說明不同國家如何落實STEAM實驗教育,以及如何整合 STEAM實 驗教育與既有的學校教育方式。 主題二:STEAM實驗教育的跨領域整合的意義以及數學所扮演的角色 STEAM實驗教育的中心思想是如何發展跨領域知識,以解決各種複雜的現實情境問題。目標是培養學 生問 題解決、探究和設計思考的能力。在這樣的中心理念下,我們將介紹清華大學STEAM學校的DDMT模 式,以 及這個模式如何發展學生科學、科技、工程、藝術、及數學的跨領域知識。另,我們也將深入討論 數學在 STEAM教育應該扮演的角色為何,以及如何在STEAM實驗教育中落實數學教育。 主題三:STEAM實驗以數學為本的課程設計 在設計研究法(design research)的思維下,我們將討論STEAM實驗課程設計原則為何。除了巨觀 的DDMT 課程設計模式之外,有哪些微觀原則可以落實STEAM的跨領域知識培養。 主題五:STEM以數學為本的教學實徵研究結果 STEAM實驗教育的落實需要教師更強的教學能力。本主題將從文獻資料中,探討STEAM實驗教育執行 時,教 師需要具備那些教學力,並且能依循STEAM實驗教育的學習哲學觀,確實幫助學生發展跨領域知識與 解決 問題的專業素養。同時呈現以數學為本的STEM教學之下,學生的學習成果。 上課方式: 課堂進行方式以討論與實作為主。 評量方式 (本門課總成績的1/3),其中 一、課堂參與(30%):課堂參與包括上課時的討論、文獻分派工作的完成、文獻內容的理解、實作參 與。 二、出缺席(30%):準時出席、上課是對老師和其他學生相互的尊重。缺席將嚴重影響本門課程的 成績。 三、實做報告(40%):實做報告主題必須與本門課程相關,細節將於課堂上進一步討論。 參考文獻 Berland, L. K. (2014). Designing for STEM integration. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 3. Beth, B., Lucy, W., Marcelina, C., & Ryan, O. D. (2014). Learning mathematics through Minecraft. Teaching Children Mathematics, 21(1), 56-59. doi:10.5951/teacchilmath.21.1.0056 Bicer, A., Navruz, B., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2014). STEM schools vs. Non-STEM schools: Comparing students mathematics state based test performance. International Journal of Global Education, 3(3), 8-18. Blackley, S., & Howell, J. (2015). A STEM Narrative: 15 Years in the Making. Australian Journal of Teacher Education, 40(7), 102-112. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 version. Technology and Engineering teacher, 70(1), 30-35. Retrieved from https://search.proquest.com/docview/853062675?accountid=14427 Chalmers, C., Carter, M., Cooper, T., & Nason, R. (2017). Implementing “Big Ideas” to Advance the Teaching and Learning of Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). International Journal of Science and Mathematics Education, 15(1), 25-43. doi:10.1007/s10763-017-9799-1 Chu, S. L., Quek, F., Bhangaonkar, S., Ging, A. B., & Sridharamurthy, K. (2015). Making the Maker: A Means-to-an-Ends approach to nurturing the Maker mindset in elementary-aged children. International Journal of Child-Computer Interaction, 5, 11-19. doi:https://doi.org/10.1016/j.ijcci.2015.08.002 Diaz, D., & King, P. (2007). Adapting a post-secondary STEM instructional model to K-5 mathematics instruction. Honolulu, HI: Proceedings of the American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition. English, L. D. (2015). STEM: Challenges and Opportunities for Mathematics Education. In K. Beswick, T. Muir, & J. Wells (Eds.), Proceedings of the 39th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Hobart, Australia: PME. English, L. D. (2016). STEM education K-12: perspectives on integration. International Journal of STEM Education, 3(1), 3. doi:10.1186/s40594-016-0036-1 English, L. D. (2017). Advancing Elementary and Middle School STEM Education. International Journal of Science and Mathematics Education, 15(1), 5-24. doi:10.1007/s10763-017-9802-x English, L. D., & King, D. T. (2015). STEM learning through engineering design: fourth-grade students’ investigations in aerospace. International Journal of STEM Education, 2(1), 14. doi:10.1186/s40594-015-0027-7 Gonzalez, H. B., & Kuenzi, J. J. (2012). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education: A primer. Kuenzi, J. J. (2008). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education: Background, federal policy, and legislative action (CRS report for Congress). Moore, T. J., & Smith, K. A. (2014). Advancing the state of the art of STEM integration. Journal of STEM Education, 15(1), 5-10. Moore, T. J., Stohlmann, M. S., Wang, H., Tank, K. M., Glancy, A. W., & Roehrig, G. H. (2014). Implementation and integration of engineering in K-12 STEM education. In S. Purzer, J. Strobel, & M. Cardella (Eds.), Engineering in Pre-college settings: research into practice. West Lafayette, Indiana: Purdue University Press. Pitt, J. (2009). Blurring the Boundaries-STEM Education and Education for sustainable development. Design and Technology Education, 14(1), 37-48. Sanders, M. (2009). STEM, STEM Education, STEMmania. The Technology Teacher, December/January, 20-26. Stohlmann, M., Moore, T. J., & Roehrig, G. H. (2012). Considerations for teaching integrated STEM. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 2. Williams, J. (2011). STEM Education: Proceed with caution. Design and Technology Education, 16(1), 26-35.
MON | TUE | WED | THU | FRI | SAT | |
08:00108:50 | ||||||
09:00209:50 | ||||||
10:10311:00 | ||||||
11:10412:00 | ||||||
12:10n13:00 | ||||||
13:20514:10 | ||||||
14:20615:10 | ||||||
15:30716:20 | ||||||
16:30817:20 | ||||||
17:30918:20 | ||||||
18:30a19:20 | ||||||
19:30b20:20 | ||||||
20:30c21:20 |
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Sun Jan 30 10:58:53 2022 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:11010 GE 111300 老師:張棋炘 課本:無 課別:通識 社會科學領域 學分:2 涼度:★★★★ 甜度:★★★★★ 建議先修課程:無 課程內容\簡介 本課程將從一個新國家-中華民國-於1912年的誕生開始,探討前一代政權所留下的遺緒和 深刻影響,以及新國家誕生後參與決策或實際的 領導者如何運籌帷幄,再加上伴隨而來的內 部社會在思想、觀念、體制上的連串變化並從而影響對外決策;更重要的,外在國際環境的 強大 衝擊,特別是強權彼此間的對抗與弱肉強食所導致的一連串事件更進一步影響--甚至 是決定--了這個國家在二十世紀大半的命運。藉由 快速、客觀地檢視歷史,翻轉過去悲情 式的思考,改以國際關係的核心分析架構,帶領學生以嶄新的思維回顧與學習中華民國的對 外關係史。 上課方式: 第一堂課會分組,分組方式是老師及助教會先分好,同一科系會盡量分在不同組,每組的男 生女生人數也會盡量平均。上課方式是用PPT,會講很多故事跟實例來佐證,也會加入每個禮 拜的國際時事及國內政治素材,每堂課幾乎都有小組討論。基本上會教一些外交常見的手段 、外交史、外交實務等等。內容豐富,老師上課也很認真。回家作業有四五次,老師會要你 看一些影片或文章,再寫幾百字的心得,或是坐一下政治意向的調查,問你的國家認同及原 因之類的。學期中還能參觀海會,或是其他兩岸服務單位。這學期我們是去海基會,原本以 為就是安排個導覽人員帶我們進去晃晃,沒想到竟然是海基會副主任祕書親自帶領每位處室 的代表人員在大會議室和我們舉行座談。除了可以了解海基會的運作內容之外,還有發問跟 對談時間,是個非常難得的機會。 給分: https://i.imgur.com/Muh9CGU.jpg 考試作業型態: 主要考核成績65%基本上就是期中報告,30%的期末報告其實就是期中報告的文字檔(需要300 0字以上),所以只要期中報告好好做,總成績的65%並不難拿。期中報告的主題每一組都不一 樣,不過都是跟台灣的外交相關,有外交決策機制的介紹,邦交國的介紹,也有香港一國兩 制與台灣的關係,以及不同總統的外交政策差異等等。期中報告也是老師盯得最兇的,所以 組員好不好就差很多。如果上台報告講的不好,老師會毫不留情的直接開嘴,非常丟臉。要 注意在準備報告的時候一定要跟老師私下約時間討論報告,老師對報告都有既定內容的設定 ,如果沒有照老師的想法做報告會被電的非常慘,所以簡而言之老師叫你們做什麼,大家照 做就對了。35%的平時成績除了作業要準時繳交,要言之有物之外,老師非常看重上課的參與 。因為這堂課是跟外交、政治有關,本來就很需要大家的互動以及討論。如果上課的討論參 與度不高,可以透過下課之後的心得回饋來彌補,不常發言發表意見或滑手機或沒在上課的 平時成績會很低。 老師的喜好、個性: 老師上課很活潑,也很幽默,不過忌諱學生翹課、遲到、睡覺、玩手機,被抓到會扣總成績 ,不過扣幾分不知道。老師有話直說,尤其在準備期中報告的時候心臟要強一點,他有可能 會直接噴爆你,把批評得一文不值。他的說法是不教而殺謂之虐,但是也是有同學受不了。 不管如何,老師非常敬業,對自己的教學很認真,也努力的讓教材跟時事結合,也會穿插一 些時事梗還有迷因圖。此外老師也很關心學生的學習狀況,他會記住所有學生名字,同學的 心得回饋老師都會看,也會回答同學的疑問。 給加簽嗎? 會 給到教室滿人。 補充: 老師不給二退,因為小組這樣會因為二退的人期末報告很麻煩。還是有人吃D的,他也不太接 受談成績,因為老師說他改變想法的機率非常非常低。雖然之前幾屆有同學抱怨老師有既定 的政治立場,但是我覺得老師在課堂上對政治的評判都是站得住腳的,不管是從邏輯上或是 學術上皆然。所以其實不用太擔心政治立場的問題,我一個學期上下來每次都覺得老師講的 很有道理XD。把大綱印下來,第一堂課帶去會加分。老師也滿喜歡送東西的,這學期有發放 行事曆、筆記本、紅包袋之類的。這邊附上老師歸納出拿到成績比較不好的原因,只要不要 踩到這些地雷,要拿A+應該不難。 1.期末報告成績不佳(特別是:未交或遲交、繳交錯誤、缺乏具體建議、或者從字數判斷只 想交差了事) 2.學期作業應繳未繳(最常發生的狀況) 3.上課沈默,雖參與小組討論,卻很少公開發言、存在感低,對於提供事後心得繳交這個方 案也興趣缺缺 4.上課曾經偷偷使用手機被我制止(或被助教另外註記)、上課(或參訪)打瞌睡或不專心 聽課情況明顯、上課經常未能準時抵達教室,或被老師直接叫醒。 總成績/班上排名:A+ 1/39 T分數: 54.11 成績分布: https://i.imgur.com/hzq1ihL.jpg
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Thu Feb 18 12:52:42 2021 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:10910GE 111300 老師:張棋炘 課本: 課別:社會科學領域(語文、某系選修、某系必修、通識某向度) 學分:2 涼度:★★★★☆(滿分五分,空心代表半分!請自行增減!) 甜度:★★★★★ 建議先修課程: 課程內容\簡介: 上課主要是講一些分析國際情勢的方法,或是一些國關的基本知識 中華民國的政府組織、歷史、外交情形、總統等等 上課方式: powerpoint為主 會有小組討論 給分: 期中報告(小組上台+紙本) 35% 期末報告(個人紙本) 30% 作業 15% 上課表現 20% 考試作業型態: 作業會看當週內容,主要是心得、時事或是一些問題發想 上課表現不一定是上課發言,可以在課後寫心得或任何看法上傳ilms 一樣會列入上課表現 小組分組第一堂課會分好,隨機分,教授會讓認識的或是同科系拆開 期中報告題目用抽的,會有陸生訪談跟其他國關的topic 老師的喜好、個性: 老師上課很活潑,不過忌諱學生翹課、遲到、睡覺、玩手機, 被抓到會扣總成績,不過扣幾分不知道 給加簽嗎? 會 給到教室滿人 補充: 1. 印syllabus,第一堂課帶去會加分 2. 上課沒有太多政治立場,也不太會偏袒,powerpoint有迷因XD 3. 教授滿喜歡送東西的(?),我這學期拿到一本書+行事曆 4. 如果對這個領域有興趣的話,真心推薦大家去,教授閱歷我覺得算豐富, 應該可以聽得滿快樂(?) 總成績/班上排名:A+ 1/39 成績: 成績分布: ↓每組人數 A+ 30.8 % ( 12 ) A 41 % ( 16 ) A- 20.5 % ( 8 ) B+ 7.7 % ( 3 ) B % ( ) B- % ( ) C+ % ( ) C % ( ) C- % ( ) D以下 % ( )
[心得] 百年來的中華民國對外關係 張棋炘時間Sat Sep 12 22:29:24 2020 課名:百年來的中華民國對外關係 科號:10820 GE111300 老師:張棋炘 課本:無 課別:社會通識(語文、某系選修、某系必修、通識某向度) 學分:2 涼度:★★★☆ 3.5(滿分五分,空心代表半分!請自行增減!) 甜度:★★★★★ 5 建議先修課程:無 課程內容\簡介: 上課方式: (板書?powerpoint?實地參訪?小組討論?) 教室第一堂課會分組,分組方式就第一堂課隨便坐之後老師在隨便分。 (所以跟認識的坐一起也不一定一組就是了) 上課方式是用ppt,會講很多故事跟實例來佐證。 基本上會教一些外交常見的手段or一些故事,內容其實還蠻豐富的,老師上課也很認真。 回家作業有三四次,老師會要你看一些影片or文章,再寫幾百字(吧 的心得還有看法,就 是 期末會有小組分組報告,就是第一堂課分組的小組,要做一個主題(ex.台灣醫療健保對國 外 學期中還能參觀海基會,或是其他兩岸服務單位,我們是去海基會,還跟有些他們的人員 有發問跟對談時間,是個難得的機會。 PPT 給分: (有唸就有分?甜不甜?幾分耕耘幾分收獲?) 小組期末報告+作業+上課態度(這很重要) 理論上超級甜 但為會給涼度3.5是因為老師很注重上課態度跟出席,上課不能玩手機或做其他事,需要 認真專心的上課。 老師希望學生能有收穫,而不是讓通識淪為混分灌GPA的工具,所以打算上課時間做其他 事的人可以不用選了。 作業需要花一些時間寫。 考試作業型態: (數量的多寡、還是繳交報告?) 回家打word檔文字心得+期末小組報告 老師的喜好、個性: (與同學相處融洽?還是嚴禁遲到?) 給加簽嗎? 少數,就50個滿了就滿了,不太給簽。 補充:喔對老師不給二退喔,因為小組這樣會因為二退的人期末報告很麻煩 還有上課要常常發言,他會記住所有學生名字,不常發言發表意見或滑手機或沒在上課的 話就比較麻煩了。 還是有人吃C的,他也不接受談成績。 但總之大推的,有收穫又甜甜。 總成績/班上排名:A+ 1/48 成績:A+ 成績分布: ↓每組人數 A+ 64.6% ( 31 ) A 29.2% ( 14 ) A- 2.1% ( 1 ) B+ % ( ) B % ( ) B- % ( ) C+ % ( ) C 2.0% ( 2 ) C- % ( ) D以下 % ( ) https://i.imgur.com/IkCfKKu.jpg
限專班
-
-
-
-